3a43a2fb81 Il simpatico mago dell'elettronica Frank Warren (una bella e simpatica esibizione del sempre affidabile Rutger Hauer) viene inviato in una futuristica prigione unisex sulla scia della creazione di un colpo di diamante. In quella prigione, a Frank viene dato un collare elettrico che esploderà se si allontana di 100 iarde dalla compagna di prigione Tracy Riggs (vittimamente giocata con un considerevole fascino spumeggiante da Mimi Rogers). La coppia fugge dalla prigione solo per essere inseguita dai due partner di Frank, Noelle (Joan Chen che ha il tempo malvagio della sua vita) e Sam (un James Remar con una strana dolcezza). <br/> <br/> Il regista Lewis Teague mantiene la storia avvincente e divertente che sfreccia rapidamente a ritmo sostenuto, mantiene un tono accattivante e ironico, e mette in scena gli emozionanti pezzi d'azione con abilità e talento. La sceneggiatura intelligente di Broderick Miller offre diversi tocchi stravaganti e personaggi ben disegnati.La spigolosa chimica tra Hauer e Rogers e il loro bisticcio acuto e divertente conferiscono a questa foto una scintilla corroborante. Stephen Tobolowsky praticamente ruba lo spettacolo con la sua svolta deliziosamente viscida come il sadico Warden Holliday. Inoltre, ci sono contributi sostanziali da parte di Basil Wallace come il trustee Emerald, Grand L. Bush come il facile Jasper, Glenn Plummer come il rilassato Teal e Dennis Forrest come il verme Puce. Danny Trejo ha un piccolo ruolo di criminale sfortunato. Sia la raffinata fotografia di Dietrich Lohmann che la vivace colonna sonora di Richard Gibbs sono all'altezza. Un esplosione totale. Beh, non infrange alcun limite o cerca di essere qualcosa di particolarmente speciale, ma Wedlock prende l'influenza da film come The Running Man e finisce con un piccolo thriller divertente e divertente. Come ci si aspetterebbe, il film offre poche sorprese; quindi è un buon lavoro che passare dalla A alla B è divertente da guardare. L'espediente principale del film è l'idea di una prigione futuristica in cui i detenuti devono indossare colletti. Questo assicura che tutti i prigionieri si guardino costantemente l'un l'altro, come se il tuo colletto si trovasse a un centinaio di metri dal collo del tuo partner: entrambe le teste esplodono! Naturalmente, nessuno sa chi sia il loro partner, quindi la prigione è abbastanza sicura (non posso essere l'unica a pensare che possa funzionare in REALI prigioni …). Il film si concentra su Frank Warren; un presunto ladro che è attraversato dalla sua ragazza e finisce nella prigione futuristica. Prima di fare il doppio gioco, il nostro eroe era abbastanza intelligente da nascondere i diamanti che rubava. Il capo della prigione vuole queste gemme per se stesso, e dopo che Frank e il suo compagno fuggono dalla prigione - ne consegue una partita di gatto e topo. <br/> <br/> Il film si basa molto sulla sua stella principale Rutger Hauer, e anche se questa non è la sua migliore interpretazione di tutti i tempi; è opportunamente diverso dai suoi ruoli più popolari (Blade Runner, The Hitcher), e rappresenta un eroe d'azione insolito. A lui si unisce Mimi Rogers, che è bravo nel supportare; così come Stephen Tobolowsky, che ruba ogni scena in cui si trova. L'azione non arriva densa e veloce; ma Wedlock ne trae beneficio, poiché l'azione è buona quando arriva e le scene tra i protagonisti sono sempre abbastanza interessanti da mantenere il film degno di essere visto. Le scene clou includono un inseguimento in autobus e scene di testa esplosive obbligatorie. Il titolo è una sorta di metafora del nostro personaggio principale, poiché la sua fortuna con le donne non è esattamente invidiabile, e il modo in cui i collari bloccano i due personaggi principali crea un dramma interessante. Il problema principale con il complotto è che suggerisce costantemente cosa succederà dopo; e anche la svolta centrale non è poi così scioccante quando si verifica. Tuttavia, se entri in Wedlock ti aspetti un buon intrattenimento; è molto divertente, e quindi viene consigliato ai fan dei B-movie! L'ho visto per la prima volta in TV come undicenne nel 1995 e sfortunatamente non ho avuto la possibilità di finirlo. Non l'ho visto di nuovo in TV, né sono stato in grado di localizzarlo su un video di casa. Avanti veloce 13 anni dopo, nel 2008, sono riuscito a trovare una copia rara di questo DVD ed ero molto desideroso di guardare questo film. Alla fine, sono rimasto estremamente deluso da quanto atroce fosse il film. L'intero film assomigliava a qualcosa che era rivolto a bambini sotto i 13 anni. Il film sembrava molto promettente, ma il risultato finale è stato davvero pessimo. Il film si sentiva molto derivato e le idee per la trama gettate erano estremamente zoppe. Rutger Hauer di Blade Runner e la fama di The Hitcher meritavano molto di più, così come Mimi Rogers (l'ex moglie di Tom Cruise), Joan Chen (On Deadly Ground) e James Remar (48 ore). Stephen Tobolowsky (Ned Ryerson del Groundhog Day) è stato molto poco convincente come il guardiano del carcere duro. <br/> <br/> L'intero film assomigliava a un cartone animato dal vivo pieno di idee molto schifose. Uno spreco totale di un film. <br/> <br/> 1/10. dopo che una rapina è andata male, il nostro eroe è stato gettato in prigione, un grosso problema perché ha già nascosto tutto il bottino dei suoi compagni imbroglioni, l'unico problema è con questa prigione è che ti viene assegnato un compagno e ognuno di voi deve indossare un collare intorno a te ha il collo, ma i colletti sono pieni di esplosivo, quindi quando ti trovi a così tanti metri di distanza l'uno dall'altro, entrambe le teste vengono spazzate via … mentre in prigione si incontra con una donna che dice di sapere chi è la sua compagna, e può tranquillamente disarmare i collari, abbiamo anche un avido direttore che conosce la rapina andata male e offre al nostro eroe una possibilità di redenzione se dirà al direttore dove i gioielli sono, dopo essere usciti di prigione con successo, il nostro eroe è sulle tracce dei gioielli, insieme al suo nuovo amico di galera, insieme devono trovare i diamanti, prima che i suoi ex partner e la legge lo trovino. Ho visto questo film su una intranet in Cina mentre sprecavo poche ore durante un pomeriggio di Pechino. Sia Hauer che (Mimi) Rogers sono attori competenti e fino a questo film non avevo mai visto una performance negativa. Tutto ciò è cambiato con questo film in quanto nessuno dei due attori è credibile. Non ho idea del fatto che due bravi attori come Hauer e Rogers si siano lasciati coinvolgere in un film così brutto. <br/> <br/> Questo film mi dimostra che molte persone dell'industria cinematografica non hanno idea di come fare realmente film che la gente vuole vedere (forse dovrebbero chiedere ad alcune persone reali!). Questo film era troppo violento senza motivo, aveva un linguaggio troppo brutto ma, stranamente, aveva poco o niente sesso e nudità! Devo ammettere che non ho guardato l'intero film; dopo circa un'ora di questa spazzatura non mi sono mai preoccupato di nessuno dei personaggi o di quello che è successo a loro! In effetti, mi ero quasi arreso alla vita stessa! Sarei interessato se facesse soldi per i produttori perché certamente non meritava di farlo. <br/> <br/> L'idea della trama reale è abbastanza buona - una prigione di alta sicurezza dove i detenuti sono trattenuti dall'uscire da hi- collari tecnici al collo. Sfortunatamente, non gli autori, il regista o gli attori sapevano cosa fare per trasformarlo in un buon film. Se hai un QI superiore a 50 o sei superiore a 13, evita questo pezzo di immondizia come una frase carceraria!
scalxilankcrow Admin replied
349 weeks ago